Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşmalı istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat..., davalı ... vekili Avukat ..., davalılar ..., ..., davalılar ..., ... vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle; davalılar ... ve... San. A.Ş.'nin hükmedilen tazminatın 200.000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla davalılar ..., ..., ... ve ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının, ıslahla arttırılan 2.198.624,00 TL'nin 27.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacaklarının anlaşılmasına, davalı ... Yargıtay bozmasından sonra cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, Yargıtay İçtihadı Birleştirme
Kurulu'nun 04.02.1948 tarih, 1944/10 Esas, 1948/3 Karar sayılı ve bu İçtihadı Birleştirme Kararının değiştirilmesine gerek olmadığına dair yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun 06.05.2016 gün, 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararlarına göre her ne sebeple olursa olsun Yargıtay bozmasından sonra ıslah yapılmasının mümkün bulunmamasına göre davacı ile davalı ...'un yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalılar ..., ..., ..., .... San. Tic. A.Ş., ... ve ...'na verilmesine, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 164.026,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, davalı ...'un adli yardımdan yararlandırılmış olması nedeniyle yerel mahkemenin ilam harcı ve temyiz harcının HUMK'nın 339/1. maddesi hükmünce karar kesinleştikten sonra haksız çıkan taraftan alınmasına,
karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.