Davacı ... - ... İnş. Ortak Girişim ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.06.2018 gün ve 2016/213-2018/329 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100.000,00 TL cezai şart ve 1.000,00 TL tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı adi ortaklık vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, ... 11. Noterliği'nin 21.07.2011 tarih ve 8568 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nden kaynaklanmaktadır. Sözleşme incelendiğinde, sözleşmeyi, davalılar murisi ve arsa sahibi paydaşı sıfatıyla ... adına vekaleten ...’nın, davacı adi ortaklığı oluşturan şirketler olan dava dışı ... yapı ve ... İnşaat Limited Şirketlerinin de yüklenici sıfatıyla imzaladıkları ve yükleniciler arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. HGK'nın 2003/12-574 E., 2003/564 K. sayılı kararı ve Dairemizin 11.02.2004 gün ve 7121 Esas ve 2004/647 Karar sayılı ve benzer uyuşmazlıklarda verilen emsal kararlarda değinildiği üzere, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmayıp, her bir ortağın ayrı tüzel kişiliği mevcut olup, ayrı ayrı vekaletname vermeleri gerektiğinden Avukat ... ve Avukat ... adına adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ayrı ayrı vekâletname temin edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.