Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... ile davalılar 1- ... Yapı Malz. Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti. dahili davalılar 2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8-..., birleşen 2014/227 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.04.2016 gün ve 2013/887-2016/115 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 17.04.2017 gün ve 2016/648-2017/1145 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davalı ... Yapı Malzemeleri Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme dilekçesinde; şirket yönünden adli yardım talebinde bulunarak yargılama harç ve masraflardan muaf tutulmasını istemiş, Dairemizce adli yardım istemi 12.11.2018 tarih ve 1387/4381 esas ve karar numarası ile reddine karar verilmiş, davalı şirket vekilince bu karara karşı itiraz yoluna başvurulmuşsa da Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nce 2018/6 Esas ve 26.12.2018 tarihli ilamda itirazın reddine karar verilmiştir.
Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararı kesinleştiğinden davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. Mahkemece eksik ödenen 59.402,50 TL nispi peşin temyiz harç ve 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcından yatırılan, 29,20 TL maktu temyiz harcı düşülerek, bakiye 59.373,30 TL nispi harcın 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının sağlanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle noksan harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/son maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.