Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı asil gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ile davalı ... avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi, davalı ... devreden yüklenici, davalı ... ise devralan yüklenicidir.
Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici ... ile ... 3. Noterliği’nin 24.05.2005 tarih ve .... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, 09.07.2009 tarihli ek protokole rağmen inşaatların süresi içinde tamamlanamaması nedeniyle 03.07.2009 tarihli sözleşme ile davalı ...’nın sözleşmeden kaynaklanan hak ve borçlarını ...’e devrettiğini, bu devir sözleşmesi ile davalı ...’in önceki dönemlere ait gecikmeler nedeniyle 240.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak bu devir sözleşmesinin hükümlerinin de yerine getirilmediğini belirterek taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin feshine, 240.000,00 TL gecikme tazminatının tahsiline ve 10.000 Euro cezai şartın ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; davalı yüklenici ... ise, gecikmede kusurlarının olmadığını, davacı arsa sahibinin sözleşme gereğince devretmekle yükümlü olduğu bağımsız bölümlerinin devrini gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini savunmuş; yapılan ilk yargılamada alınan bilirkişi raporunda sözleşmeye konu taşınmazlarda emsal aşımı olması nedeniyle bu şekilde bağımsız bölümlere iskân alınmasının mümkün olmadığı belirtilmiş, mahkeme tarafından bilirkişi raporuna dayanılarak sözleşmelerin feshine, talep edilen cezai şartın ifaya bağlı cezai şart olması nedeniyle reddine, sözleşme gereğince ödenmesi gereken 240.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi sonucunda 23. Hukuk Dairesi’nin
2013/2515 Esas, 2013/4858 Karar ve 11.07.2013 tarihli kararı ile inşaatta emsal aşımı olduğu belirtilmesine rağmen bu aşımın giderilip giderilemeyeceği konusunda bir araştırma yapılmadığı ve hükmedilen alacağa akdî faiz oranının uygulanması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrasında mahkemece davalı ...’e emsal aşımını gidermesi için süre verilmiş, ancak davalının bu süre içinde emsal aşımını gidermediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile sözleşmelerin feshine, cezai şart talebinin reddine, 240.000,00 TL gecikme cezasının kabulüne karar verilmiş, kararın davacı ve davalı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İmara aykırı ve kaçak yapılar için 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde ile yapılmış yeni bir düzenleme bulunmaktadır. Maddede; afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31.10.2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31.12.2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebileceği, başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedileceği (Geçici16/1); Yapı Kayıt Belgesinin yapının kullanım amacına yönelik olduğu, Yapı Kayıt Belgesi alan yapılara, talep halinde ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su, elektrik ve doğalgaz bağlanabileceği (Geçici16/3);Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği (Geçici16/4); Yapı Kayıt Belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olduğu, Yapı Kayıt Belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı, yapının depreme dayanıklılığı hususunun malikin sorumluluğunda olduğu (Geçici16/10); bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların bakanlık ve Maliye Bakanlığı tarafından müştereken belirleneceği (Geçici16/12) düzenlenmiş ve maddenin diğer fıkralarında da uygulama esasları ve istisnaları belirtilmiş ayrıca bu tür yapılarda cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebilmesi imkanı getirilmiştir,
3194 sayılı Kanun'a eklenen geçici 16. madde, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış imara aykırı ve kaçak yapılar için uygulanacağından içeriği itibarıyla geriye etkili olarak uygulanması öngörülmüş bir düzenlemedir. Usuli kazanılmış hakkın istisnası olan geriye etkili bir kanuni düzenleme olması nedeniyle anılan hükmün mahkemelerce eldeki davalar için de uygulanması gerektiği gibi, öncesinde aksine verilmiş bir bozma kararı bile bulunsa, temyiz aşamasında da Yargıtay'ca gözetilmesi gerekir.
Mahkemece öncelikle davacıya “Yapı Kayıt Belgesi” düzenlenip düzenlenmediği konusunda süre verilip belgenin sunulması halinde binanın yasal durumu hakkında değerlendirme yapılması, bu belgenin düzenlenememiş olması halinde yukarıda açıklandığı şekilde binanın yasal hale getirip getirilemeyeceğinin araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı ile davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.630,00'ar TL duruşma vekillik ücretinin davacı ile davalı ...'den karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı ...'e geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.