Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.06.2016 tarih ve 2013/178-2016/454 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir. Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ... 182 ada 7 parselde kain 4 ve 10 nolu bağımsız bölümlerinin ayrı ayrı tapularının iptâli ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre adı geçen taşınmazların değeri 510.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 34.838,10 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 8.709,52 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken nispi olarak 1.150,52 TL harç alınmış, yatırılması gereken 7.559,00 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik 7.559,00 TL harcının davalıdan tamamlatılması için mahkemece HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması,2-Heyetçe incelenmesi gerekli görülen... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/744 Esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin temin edilmesi gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy