Davacı ... ve Bakanlığı'na İzafeten ... Muhakemet Müdürlüğü ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... vs. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.03.2016 gün ve 2012/220-2016/88 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..ve ... vekilleri ile davalı asiller ..., ... ve ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya kapsamının incelenmesinde ;
Karar başlığında davalı...c. A.Ş.) vekili olarak yer alan Avukat ...'e verilen usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir vekâletname dosyada bulunmadığı gibi, ... 5. Noterliği'nce düzenlenen 15.10.2007 tarihli 31453 yevmiye nolu vekâletname ile ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Avukat ...e Avukat ... Karaman'ın yetkilendirilmesine ve dosya kapsamında azilname bulunmadığı anlaşılmasına rağmen adı geçen vekillere tebliğ yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle, Avukat ... 'e ait davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.) adına düzenlenmiş vekâletnamesinin ibraz ettirilmesi, vekaletname yok ise azledilmediği anlaşılan Avukat ... veya Avukat ...n'a kararın tebliğinin sağlanması, şirketçe kararın temyizi halinde; temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği ve yasal sürelerin beklenip ilgili prosedürün tamamlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ikinci bir geri çevirmeye yol açılmaması amacıyla anılan eksiliğin hakim gözetimi altında ikmâl edilerek, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.