Davacı ... ... ile davalılar ... İnş. Oto. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.09.2015 gün ve 2010/265-2015/335 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmekle Dairemize gönderilmiş ise de yapılan incelemede;
1-Davalı ...’ya mahkeme kararının ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ edildiğine dair tebligat evrakına dosya arasında rastlanmadığından davalı ...’ya karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesi sağlanarak, karar bu davalı tarafından temyiz edildiği takdirde, temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilerek gerekli sürenin beklenmesi,
2-Davalı ... vekili olduğu belirtilen Avukat ...’a ait vekâletname dosya arasında bulunmadığından, Avukat ...’un davalı ...’un vekili olup olmadığı belirlenerek varsa vekaletnamesinin eklenmesi, yoksa gerekçeli kararın ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin ...’a tebliği ile temyiz edildiği taktirde karşı tarafa tebliği ile cevap süresinin beklenmesi,
3-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a gerekçeli karar ve davacı temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de;
TK'nın 35/1. maddesinde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı, 6099 sayılı Kanunu’nun 9. maddesiyle değişik Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin 2. fıkrasında ise, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür.
Somut olayda bir kısım davalıların adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adreslerinin bulunup bulunmadığı yani Tebligat Kanunu’nun 35/2. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılmadan gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin anılan maddeye
göre usulsüz olarak davalılara tebliğ edildiği görülmüştür. Anılan Kanun'un 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 35/2. maddesinde yer alan "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır” hükmü uyarınca ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden anılan davalıların adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi sorulup, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bildirilmesi ve bildirilen adresin yeni bir adres olması halinde bu adrese gerekçeli kararın ve davacı temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 21/2. maddesince ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesinin sağlanması, temyiz edildiği taktirde davacıya tebliği ile cevap süresinin beklenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.