Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.05.2015 gün ve 2014/106-2015/216 sayılı hükmü onayan Dairemizin 11.09.2017 gün ve 2016/1126-2017/2912 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle nakit bedel karşılığı imzalanan sözleşmenin tek taraflı fesih irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün ve hukuki sonuçlarını doğurmuş olup, bu fesih beyanından iradeyi sakatlayan sebepler dışında düşülmesinin mümkün bulunmadığı, davacının fazla ödemenin istirdadı ile ilgili talebi olmayıp şartları varsa bununla ilgili ayrıca zamanaşımı süresi içinde dava açmasının mümkün bulunmasına, iş bedelinin tamamının ödenmiş bulunması halinde fesih durumunda eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin talep edilmesinin mümkün bulunmamasına göre davacının feshin tespiti talebinden vazgeçtiği kabul edilse dahi mahkemenin sözleşmenin feshedildiğinin tespiti kararı vermesi de davacının diğer talepleride gözetildiğinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy