Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan; yükleniciye sözleşme uyarınca devri gereken bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen, ... 5. Noterliği'nin 21.06.2013 tarih ve ..... yevmiye nolu Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca, davacı yüklenicinin imâl ettiği binada kendisine düşen bağımsız bölümlerin devri ve arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin teslim alınması için tesbit yaptırarak iş sahibine ihtar çektiği, davalı arsa sahibinin de binadaki eksik ve kusurlu işleri tesbit ettirip, karşı ihtarname tebliğiyle tesbitte saptanan eksik ve ayıplı işler bedeli sözleşmede belirlenen cezai şart bedellerinin ödenmesi halinde, davanın kabul edileceğini bildirdiği, davacının istenen anahtarları ... kargo yoluyla, bedeli de 84.250,00 TL olarak ... havalesiyle gönderdiği, anahtarların davalı tarafça alınmasına karşın süresinde alınmayan bedelin davacıya iade edildiği, davacının eksik ve kusurlu işler bedeli ve cezai şart bedeli toplamını, ihtirazi kayıtla tevdi mahalli tayin ettirerek bankaya yatırdığı, ancak dava tarihi itibariyle davalıya tebligatın yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalının temyiz istemi; dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin haksız olduğuna dayanmaktadır.
Davalının yaptırdığı delil tesbitine göre, sözleşme kapsamına dahil işlerde eksik ve kusurlu imalâtların bulunduğu ve giderilmediği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/74 D. iş sayılı dosyası ile eksik ve kusurlu işler bedeli tevdi mahalli tayin edilerek yatırılmış ise de; dava tarihi itibariyle; yüklenici edimini tam olarak yerine getirmeyip, eksik ve kusurlu işler bedelini arsa sahibine ödemediği ve bu haliyle
davalının, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemiyeceği gibi, davayı da ilk celsede kabul etmiş olduğundan, yargılama giderleri ve harçtan davalının sorumlu tutulmaması, ayrıca davacı yararına vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerekir (6100 sayılı HMK'nın 323, 326, 332). Açıklanan gerekçeyle kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalının diğer temyiz itirazlarının kabulüne, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy