Davacılar 1-... 2-... ile davalılar 1-... Vergi Dairesi 2-... arasındaki davadan dolayı ... 27. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.06.2014 gün ve 2013/141-2014/225 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2016 gün ve 2015/697-2016/3478 sayılı ilâmı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan tespit talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/697 Esas 2016/3478 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı davasında davalı ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre yapacağı inşaatta 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin kendisi adına pay devrinin yapılacağını fakat davalının buna yanaşmadığını vergi dairesi ile yapılan yazışma sonucu dava konusu taşınmazlar üzerinde davalının vergi borcu nedeniyle haciz bulunduğunu bu nedenle pay devrinin yapılmadığını öğrendiğini belirterek taşınmazın 5 ve 7 numaralı bölümlerinin mülkiyetinin kendisine ait olduğuna tespitine, taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... savunmasında davacıların aktif dava açma ehliyetlerinin bulunmadığını, husumet ve görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı arsa sahibi savunmasında davacılar ile aralarında mülkiyetin davacılara ait olduğu konusunda çekişme olmadığını, kendilerinin de dava konusu taşınmazların mülkiyetinin davacılara ait olduğunu kabul ettiklerini, ancak üzerindeki hacizler nedeni ile mülkiyeti devredemediklerini belirterek hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı ile davalılardan ... arasında mülkiyetin davacılara ait olduğu konusunda çekişme bulunmadığı, davacıların üçüncü kişilere karşı taşınmazın kendilerine ait olduğunu ispat ve dermeyan edebilme açısından eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, konulan hacizlerin kaldırılmasının mahkemeden istenemeyeceği
gerekçesiyle davanın kabulüne, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacı tarafından açılan davada mülkiyetin tespiti ile birlikte hacizlerin kaldırılması da talep edilmiş olup mahkemece talep edilen her konu ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hacizlerin kaldırılması ile ilgili talep hakkında hüküm kurulmamış olması doğru olmamıştır. Mahkeme kararının açıklanan bu gerekçe ile bozulması gerekirken hataen onandığı anlaşıldığından davalı ...'nın karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/697 Esas 2016/3478 Karar sayılı ilâmının kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nın diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/697 Esas 2016/3478 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak karar düzeltme talep eden davalı ... yararına BOZULMASINA, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy