Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki birleşen dosya davalısı ... ile birleşen dosyada dahili davalı davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu iptâli ve tescil, hacizlerin kaldırılması, eksik işler bedeli ve gecikme tazminatı, birleşen arsa sahibi tarafından ... ... A.Ş. aleyhine açılan dava ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl dava yönünden sözleşmenin feshi ile tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin hüküm daha önce kesinleşmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/248 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne dair verilen karar birleşen dava davalısı ... ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ile dahili davalı ... Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilen asıl davada kesinleştiği kabul edilen 23.10.2014 tarihli kararda ... Başkanlığı aleyhine hüküm kurulmadığı gibi harç ücreti, vekâlet
ve yargılama giderine de hükmedilmediğinin anlaşılmasına göre birleşen dosya davalısı ... ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, asıl davada dahili dava işlemi yapılan ... Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Asıl davanın bozmadan sonra 2014/264 Esas numarası üzerinden yürütülen yargılaması sırasında mahkemenin 10.04.2014 günlü ara kararının 4. bendi uyarınca ... Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Davacılar tarafından ... ... A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/248 Esas sayılı dosyasında dava açılmış olup, birleşen davada ... Başkanlığı hasım olarak gösterilmediği gibi 12.06.2014 birleştirme kararının verildiği tarihe kadar söz konusu davada dahili dava işlemi yapılmamıştır. Davaların birleştirilmesinden sonra da birleşen davada dahili dava işlemi yapılmamıştır. Birleşen davada fekkedilen ipotekler de birleşen dosya davalısı banka lehine konulan ipoteklerdir. Birleşen davada ... Başkanlığı aleyhine kurulan terkin hükmü bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece birleşen davada tek davalı olarak ... ... A.Ş. Genel Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açıldığı, dahili dava işlemi yapılmadığından, diğer dahili davalıların temyizinin bulunmaması sebebiyle ... Başkanlığı’nın birleşen davada dahili davalı olarak gösterilmeyip, asıl davada dahili davalı olarak gösterilmesi ve birleşen davada aleyhine kurulan bir hüküm bulunmaması sebebi ile harç, ücreti vekâlet ve yargılama giderinden sorumlu tutulmaması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak birleşen davada dahili davalı olarak gösterilen ... Başkanlığı’nı da harç, ücreti vekâlet ve yargılama giderinden sorumlu tutacak şekilde ayrım yapılmaksızın harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ... ... A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün tüm, ... Başkanlığı’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca birleşen davada dahili davalı olarak gösterilen ... Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 647,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen dosya davalısı ... ... A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.