Davacı-birleşen dosya davalısı ... Isı Sistemleri Mnakine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.05.2018 gün ve 2018/49-2018/173 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve işlemiş faiz için giriştiği takibe davalının itirazı üzerine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, birleşen davada iş sahibi ayıplı ifa nedeniyle ödemiş olduğu bedelin işlemiş yasal faizi ile iadesini talep etmiştir. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, karar davalı-birleşen dava davacı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davalı-birleşen dava davacı vekili tarafından hükmün asıl ve birleşen davaya ilişkin her iki kısmının da ayrı ayrı temyiz edilmesine rağmen, taraf vekilince sadece asıl davaya ilişkin temyiz harçların yatırıldığı görülmekle, birleşen davaya ilişkin eksik harcın ikmali ile eksik olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/3 Değişik iş sayılı dava dosyası ve broşürlerin gönderilmesi için Dairemiz 2018/5357 Esas, 2019/675 Karar, 19.02.2019 tarihli kararı ile dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Değişik iş tespit dosyası ile broşürler gönderilmiş ise de birleşen davada eksik olan temyiz harçlarının tamamlanmadığı, kanunda belirtilen devamı işlemlerin yerine getirilmediği görülmüştür.
Belirtilen nedenlerle; asıl ve birleşen davanın her biri için ayrı temyiz yoluna başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, davalı-birleşen dava davacı vekilince sadece asıl davaya ilişkin temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı yatırıldığından; davalı-birleşen dava davacı vekili tarafından her iki davanın da temyiz edildiği göz önünde bulundurulduğunda; birleşen dava için temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz maktu karar harcını yatırmaları gerekmektedir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK'nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme yazı işleri müdürü ve hakiminin nezaretinde eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy