Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Temsilci: ....-....), birleşen 2005/405 Esas sayılı davada davacı ... Valiliği İl ..., davacı-k.davalı .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Temsilci: ...-... ...) ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-..., birleşen 2005/375 Esas sayılı davada davacı-k.davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Temsilci: ...-...) ile davalı ... Bakanlığı (... Valiliği) arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.03.2016 gün ve 2005/176 E.-2016/78 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 06.12.2018 gün ve 2018/4451 E.-2018/4889 K. sayılı ilamı aleyhinde asıl dosya davacısı vekili ile birleşen 2005/405 Esas sayılı dosya davacısı, birleşen 2005/375 Esas sayılı dosya davalısı vekili ve birleşen 2005/405-birleşen 2005/375 Esas sayılı dosyalarda davacı-k.davalı vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle bozmaya uyularak kurulacak yeni kararda taraflara yükletilecek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ayrıca tespit edilerek hükmedileceğinin tabi bulunmasına göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen birleşen 2005/405-birleşen 2005/375 Esas sayılı dosyalarda davacı-k.davalı'ya, 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen asıl dosya davacısına, 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen birleşen 2005/405 Esas sayılı dosya davacısı birleşen 2005/375 Esas sayılı dosya davalısına yükletilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince asıl dosya davacısı ve birleşen 2005/405 Esas sayılı dosya davacısı, birleşen 2005/375 Esas sayılı dosya davalısından harç alınmasına yer olmadığına, 15.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.