Davacılar ... vs. ile davalı ..., birleşen 2004/78 Esas sayılı davada davacılar ... vs. ile davalı ..., birleşen 2005/5 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... vs., birleşen 2011/85 Esas sayılı davada davacılar ... vs. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı İnebolu Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.06.2018 gün ve 2012/163 E.-2018/378 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen 2005/5 Esas sayılı dosya davalısı ... ile birleşen 2005/5 Esas sayılı dosya davalıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
1-Birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/85 E. 2012/150 K. Dosyası ve Birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/5 E. 2008/22 K. Dosyasında davalı ...’e yurtdışında Konsolosluk vasıtası ile yapılan tebligata ilişkin tebliğ tarihini gösterir evrakın dosyada mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararın ...’e tebliğine ilişkin evrakın eklenmesi,
2-Asıl davada davalı ve birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/5 E. sayılı dosyasında davalı ... ... Vekilince asıl dava ve Birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/5 E. sayılı dosyası yönünden kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Temyiz eden asıl davada davalı ve birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/5 E. sayılı dosyası davalısı ...’den sadece tek bir temyiz yoluna başvurma harcı 176,60 TL ile 5.270,98 TL nispi temyiz karar harcı alınmış; birleşen davada verilen kararın temyizi için yatırılması gereken 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.
Birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde belirtildiği üzere temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve
giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/5 E. sayılı dosyası yönünden 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcının tamamlatılması için mahkemece HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy