Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı taraf aralarında bulunan sözleşme gereğince, edimini ifa ettiğini, sözleşme bedelinin 102.000,00 TL olduğunu, 59.160,00 TL ödeme yapıldığını, halen 61.200,00 TL alacağı bulunduğunu belirterek 5.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, daha sonra ıslahla talebini 57.700,00 TL’ye çıkarmıştır.Davalı taraf ise; sözleşmenin ... ile yapıldığını, davacı şirketin bu davayı açamayacağını, yapılan işin ayıplı yapıldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan tespit neticesinde ayıp bedelinin 153.000,00 TL olarak belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüyle 57.700,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karar yasal süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında 06.06.2018 tarihli sözleşme imzalanmış, davacı temlik eden ...’ın yüklenici, davalının iş sahibi olduğu sözleşmede toplam bedel 102.000,00 TL götürü bedel olarak kararlaştırılmıştır. Götürü bedelli sözleşmelerde bakiye alacak miktarının talep edilmesi halinde yüklenici tarafından yapılmış imalâtın eksik ve ayıplar dikkate alınarak yapılması gereken tüm imalâtlara göre fiziki oranın bulunması, bulunacak oranın sözleşme bedeline oranlanarak bulunacak bedelden yapılmış ödemelerin mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda davalı tarafından 59.160,00 TL ödeme yapıldığı da ihtilâfsızdır. Bu durumda mahkemece bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile davacı yüklenici tarafından yapılmış bulunan imalâtın eksik ve ayıplar dikkate alınarak yapılması gereken tüm imalâtlara göre fiziki oranın bulunması, bulunacak oranın sözleşme bedeline oranlanarak bulunacak bedelden yapılmış olan 59.160,00 TL ödemenin mahsup edilerek sonucura göre karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olmadığından davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu yönlerden davalı yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.