Davacı-birleşen dosya davalısı ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Çimento San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.12.2018 tarih ve 2018/65 E.-2018/623 K. sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;
1-Asıl ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/65 Esas ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 Esas sayılı dosyaların davacısı- birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyanın davalı-karşı davacısı yüklenici şirketin asıl ve birleşen davalarda verilen kararlar ile birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyanın karşı davasında verilen red kararını temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve karşı dava ile birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur.
Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararlar ile birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyanın karşı davasında verilen red kararını temyiz eden asıl ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/65 Esas ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 Esas sayılı dosyaların davacısı- birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyanın davalı-karşı davacısı yüklenici şirketin birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyanın karşı davasında verilen red kararının temyizine yönelik 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 262,90 TL harcı yatırmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre yüklenici ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyada açtığı karşı davasında verilen red kararının temyizine yönelik 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 262,90 TL noksan harcın alınması,
2-Asıl ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/65 Esas ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 Esas sayılı dosyaların davalısı- birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyanın davacı-karşı davalısı iş sahibi şirketin birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 Esas ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı davalarda hükmedilen vekâlet ücretlerini temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur.
Birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 Esas ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyada hükmedilen vekâlet ücretini temyiz eden asıl ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/65 Esas ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 Esas sayılı dosyaların davalısı- birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyanın davacı-karşı davalısı iş sahibi şirketin birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/646 Esas sayılı kararın temyizine yönelik 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 262,90 TL harcı yatırdığı halde, birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyasında hükmedilen vekâlet ücretinin temyizine yönelik 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 262,90 TL harcı yatırmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre iş sahibi ... Çimento San. ve Tic. A.Ş.'den birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/710 Esas sayılı dosyasında hükmedilen vekâlet ücretinin temyizine yönelik 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 262,90 TL noksan harcın alınması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.