Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-..., birleşen 2013/579 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... arasındaki davadan dolayı ...2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.07.2018 gün ve 2017/84 E.-2018/423 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.03.2019 gün ve 2018/5349 E.-2019/1132 K. sayılı ilamı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 18.05.2017 gün, 2015/7596 Esas, 2017/1490 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 13.03.2019 gün, 2018/5349 Esas, 2019/1132 Karar sayılı onama ilâmına karşı asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince; 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte olduğu dönemde çıkarılan 09.05.1960 tarih, 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda; Yargıtay bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına usulî kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için de zorunluluk doğacağı, usulî kazanılmış hakka ilişkin açık kanun hükmü olmasa da temyiz sonucu verilecek bozma kararının hakka ve usule uygun karar verilmesini sağlamaktan ibaret olan amacı ve muhakeme usulünün hakka varma ve hakkı bulma maksadıyla kabul edilmiş olması yanında hukuki alanda istikrar amacıyla kabul edilmiş bulunması bakımından usulî kazanılmış hak müessesesi usul hukukunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeniyle de ilgili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'da da usulî kazanılmış hakka ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakta ise de bu ilkenin uygulanma
gerekliliği HMK hükümleri karşısında da varlığını sürdürmektedir. Yargıtay'ın bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı uyarınca işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulü müktesep hak doğmuştur.Yargısal ve bilimsel içtihatlarda “usulî kazanılmış hak” ya da “usulî müktesep hak” olarak adlandırılan bu ilke Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.02.1998 tarih, 1987/2-520 Esas, 1988/89 Karar sayılı ilamında “Mahkemenin bozma kararına uymasıyla meydana gelen bozma gereğince işlem yapma ve hüküm verme durumu, taraflardan birisinin lehine ve diğeri aleyhine hüküm verme neticesini doğuracak bir durumdur ve buna usuli kazanılmış hak denilmektedir...” şeklinde tanımlanmaktadır.Bu anlatımlar ışığında somut olay incelendiğinde; mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, bozma gereklerinin yerine getirildiğinden söz edilemez. Hükmüne uyulan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 18.05.2017 gün, 2015/7596 Esas, 2017/1490 Karar sayılı bozma ilamında, iki rapor arasındaki eksik metrekareye ilişkin çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi heyetinden gerekirse yerinde keşif yapılmak suretiyle rapor alınması yönünde bozma yapılmasına rağmen, mahallinde keşif yapılmaksızın alınan bilirkişi raporunda bozma öncesi alınan ilk iki bilirkişi raporundaki ortalama alınmak suretiyle eksik metrekarenin belirlenmesi usul ve yasaya uygun olmamıştır. İki raporun ortalaması alınarak eksik metrekarenin belirlenmesi yerine mahallinde ölçümleme yapılması suretiyle eksik metrekarenin belirlenmesi ve çelişkinin giderilmesi gerekir.Mahkeme kararının belirtilen bu gerekçeye göre bozulması gerekirken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 13.03.2019 gün, 2018/5349 Esas, 2019/1132 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 13.03.2019 gün, 2018/5349 Esas, 2019/1132 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak kararın, asıl ve birleşen davada davalılar yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalılarına iadesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosya davalılarına geri verilmesine, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy