Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.11.2014 gün ve 2014/201-839 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 19.02.2019 gün ve 2016/3150-2019/517 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesi yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.03.2018 gün, 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzletme talepli olarak Yargıtay'a gelen dava dosyalarını inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğiden, karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Davacı vekili yasal süresi içerinde verdiği 04.04.2019 tarihli dilekçesiyle Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 19.02.2019 gün 2016/3150 Esas, 2019/517 Karar sayılı ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de; davacı vekili Avukat ... kimlik tespiti de yapılan 03.07.2019 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme talebinden vazgeçtiği ve adı geçen avukatın ... 4. Noterliği'nin 12.04.2011 gün 4022 yevmiye no'lu vekaletnamesinde temyizden ve davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, vazgeçme nedeniyle karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, vazgeçme nedeniyle davacının karar düzeltme talebinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 17.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy