Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... Tur. Oto Emlak Tic. Ltd. Şti., birleşen 2008/315 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... ve dahili davalılar 1-... 2-... 3-...4-... 5-..., birleşen 2009/17 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... ile davalılar 1-... 2-.... Tur. Oto Emlak Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Finike Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.10.2015 gün ve 2007/186 E.-2015/397 K. sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesinin 18.02.2019 gün ve 2016/1744 E.-2019/508 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı ...'ne yükletilmesine, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.