Mahkemesi:... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi:... Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı ... İnş. Taah. ve Turizm Yatırımları Tic. Ltd. Şti. ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İlk Derece Mahkemesi olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, ... Böyge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce başvurulan esastan reddine dair verilen karar davacı ... İnş. Taah. San. ve Turz. Yatırımları Tic. Ltd. Şti. ile davalı Üniversite Rektörlüğü vekilince temyiz edilmiş, istinaf mahkemesince davalı Üniversite Rektörlüğü'nün temyiz başvurusu süresinde olmadığından 27.05.2019 tarihli ek kararla reddedilmiş, bu karara yönelik olarak davalı Üniversite Rektörlüğü temyiz isteminde bulunmuştur.
1-Davacı iş ortaklığı vekili Avukat ... kararı temyiz etmiş ise de; 30.05.2019 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat etmiştir. Dosya kapsamında bulunan ... 19. Noterliği'nce düzenlenen 25.01.2017 tarih ve 1960 yevmiye nolu vekâletnamede kanun yollarından feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, davacı iş ortaklığı vekilinin temyiz isteminin feragat sebebiyle reddine,
2-Davalı Üniversite Rektörlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilmiş bulunan 27.05.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ... İnş. Taah. ve Turizm Yatırımları Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 04.07.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy