Davacı ... ile davalılar 1-... Gıda İnş. Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti 2-... 3-... T.A.O. 4-... 5-... 6-... 7-..., birleşen 2014/897 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1- ... 2-... 3-... 4-... Bankası A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16/05/2016 gün ve 2014/599-2016/482 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2018 gün ve 2016/7210-2018/222 sayılı ilamı aleyhinde davalılar ... T.A.O., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının davalılar ..., ..., ... ve ...'a yükletilmesine, 315,00 TL para cezasının ... T.A.O.'ya yükletilmesine, 19.10.2005 gün 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince davalı ... T.A.O. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.