Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalılar 1-... 2-... Oto Emlak Pazarı San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ...1. Tüketici Mahkemesince verilen 25.06.2015 gün ve 2013/893-2015/352 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 25.09.2018 gün ve 2016/771-2018/4318 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yanlar arasındaki uyuşmazlık; Kooperatifler Kanunu’ndan kaynaklanan kayıt düzeltme ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 25.09.2018 tarihli, 2016/771 Esas, 2018/4318 Karar sayılı ilamına karşı davalı tarafından yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır.
Dosyanın temyiz incelemesi sırasında ilk olarak gönderildiği Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin aidiyet kararı üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince de görevli olmadığına karar verilmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 21.01.2016 gün 2016/298 Esas, 2016/2101 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin görevli olduğu belirtilerek dosyanın anılan daireye gönderildiği ve temyiz incelemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki; karar düzeltme incelemesinde, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermiş olmakla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy