Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile ... İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile ... İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ve davalı ... Enstitüsü vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı yüklenicilerin sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 357. maddesi, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş bulunan 6098 sayılı TBK'nın 472/son maddesi hükümleri gereğince ihbar mükellefiyetini yerine getirmemiş olmasına, dava tarihinin 15.07.2013 olmasına rağmen karar başlığında 30.06.2014 olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile 5665 metrelik bölümde gerçekleştirilen imalâtın iş sahibinin kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı olması sebebiyle davacı iş sahibinin bu kısımla ilgili yerine yapım bedelini talep etmesinin mümkün bulunmasına ve karar tarihi ile temyiz dilekçesinin verileceği tarih itibariyle sözleşmenin tarafı olan Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü ... 'ye devredilmiş olup, taraf sıfatı ve aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre davacı ile davalılar ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile ... İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ... Enstitüsü'ne, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin de davalılar ... İnş. Tic.San. Ltd. Şti. ve ... İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 46.959,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile ... İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy