Davacı ... Tur. İnş. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.10.2017 gün ve 2016/736-2017/354 sayılı hükmü bozan Dairemizin 25.10.2018 gün ve 2018/211-4075 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle bozma sonrasında mahkemece bilirkişi heyetinden 08.05.2017 ve 15.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporlarının alınmış olmasına rağmen Dairemizin bozma ilamında maddi hata sonucu tek bilirkişiden rapor alınmış olmasının yazılı olmasının maddi hataya dayalı olup sonucu değiştirmeyeceğinin anlaşılmış olmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 21.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy