Davacı ... ile davalı... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.12.2017 gün ve 2014/83-2017/376 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar üzerine davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuştur.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı ve A.IV.1.a maddesinde de Yargıtay Hukuk Dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir. Birleşen ve karşı dava, asıl davadan bağımsız ayrı dava niteliğinde olup, birlikte görülen birleşen dava veya karşı dava olsa da temyize konu edilen her dosya için nispi harç yanında ayrı ayrı başvuru harcının yatırılması gerekir. Peşin yatırılması gereken harçlar yatırılmaksızın temyiz incelemesi yapılamaz.Yukarıdaki hükümlere göre kararı temyiz eden davalının, kabul edilen 258.805,54 TL'nin %0 68,31'inin 1/4'ünün olan 4.419,75 TL'nin yatırılması zorunludur. 44,40 TL maktu harç yatırdığından, 4.375,35 TL temyiz karar harcının eksik olduğu görülmüştür.Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1. ve HMK 346/2. madde hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. HMK 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1. maddesi yollaması ile HMK 344/1. maddesindeki prosedüre göre davalıya noksan olan 4.375,35 TL nispi temyiz karar harcını tamamlaması için meşruhatlı davetiye çıkarılması, harç tamamlanır ise sayman mutemedi alındısı da eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy