Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin hükmüne uyulan 12.02.2018 gün 2016/4035 Esas ve 2018/528 Karar sayılı ilamında işlemiş faiz ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi bozma nedeni yapılmakla birlikte işin esası ile ilgili olarak da öncelikle davalı defterlerine kayıtlı olan sözleşme ile ilgili davacıya yapılmış görünen ödemelerle ilgili davacının beyanı alınıp kabul edilmez ise dayanağı olan banka dekontları ile ilgili ait olduğu bankalardan sorulup araştırılması, diğer müstenidat belgelerdeki ödemelere de karşı çıkılması halinde asılları davalıya ibraz ettirilip sıhhatı yöntemine uygun olarak araştırıldıktan sonra toplam iş bedelinin ne şekilde bulunacağı ve ilamda belirtilen miktarlarda ödeme yapıldığı kabul edilip bozmadan sonra yapılacak araştırma ile saptanacak ödeme toplamı da düşüldükten sonra kalacak ödeme miktarı konusunda denetime elverişli rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 09.05.1960 gün 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mahkemece bozmaya uyulması halinde bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf yararına usulî kazanılmış hak oluşturacağından bozma ilamı uyarınca araştırma yapılması ve karar verilmesi zorunlu hale gelir. Somut olayda usulî kazanılmış hakkın istisnaları mevcut bulunmamaktadır. Mahkemece de Dairemiz bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamına uygun inceleme yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece davalı defterlerinde kayıtlı olan dayanak sözleşme ile ilgili davacıya yapılmış görünen ödeme belgeleri yönünden davacı asılın HMK'nın 31. ve 173. maddesi uyarınca isticvap edilerek beyanı alınıp, kabul edilmeyen ödeme belgelerinden banka dekontları olanların ait olduğu bankalardan sorulup araştırılmak, diğer ödemeye dayanak kabul edilmeyen belgelerle ilgili olarak da bu belge asıllarının davalıya ibraz ettirilip, sıhhatı yöntemine uygun araştırıldıktan sonra yeniden seçilecek mali müşavir bilirkişiden, davalı defterlerinde kayıtlı olup bir kısım takip talebinde yazılı ve bir tanesi de takip talebinde gösterilmeyen 257763 No'lu fatura bedellerinden ibaret iş bedeline davacının hak kazandığı kabul edilip bulunacak toplam hakediş bedelinden, ödenen 257763 No'lu fatura bedeli 59.000,00 TL ve davacının takipten önce ödendiğini kabul ettiği 5661, 5662, 257664 No'lu fatura bedelleri toplamı 52.333,00 TL ile, bozmaya uyularak yapılan yargılamada yapılacak araştırmaya göre saptanacak ödeme toplamları düşüldükten sonra davacıların takip tarihi itibari ile istemekte haklı olduğu miktar konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine,
karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.