Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, davalıdan satın alınan ... cihazlarının teknik şartnamedeki ihtiyaçları karşılamadığından ayıplı olduğunu, satış bedelinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptâlini, takibin devamını ve %40’tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... cihazlarının ayıplı olmadığını, davacının sorumluluğunda olan altyapının yetersiz olmasından dolayı cihazlardan verim alınamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 24 adet ... cihazlarının davacının elinde olan mevcut durumları itibariyle davacı tarafından davalıya iadesine, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1357 Esas sayılı takip dosyasına davalı yanın yaptığı itirazın iptâli ile takibin 125.169,83 TL asıl alacak ve 8.322,94 TL faiz üzerinden devamına, bu miktarın içerisindeki asıl alacak 125.169,83 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 ve değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit bulunduğundan hükmolunan miktarın takdiren %40'ı tutarı icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Son bozma öncesi verilen 22.02.2016 tarihli yerel mahkeme kararında dava kabul
edildiği halde alacak likit sayılamayacağından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı tarafından temyiz edilmemiştir. İcra inkâr tazminatının reddiyle ilgili mahkemenin kararı davacı aleyhine, davalı yararına kesinleşmiştir. Bu sebeple bozmadan sonra kurulan hükümde kesinleşen hususlar ve kazanılmış hakka rağmen kabul edilen miktar üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının 3. No’lu hüküm fıkrasının sonundaki “alacak likit bulunduğundan hükmolunan miktarın takdiren %40’ı tutarı icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi” cümlesinin karardan çıkarılarak, yerine "Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden likit sayılamayacağından davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin reddine" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy