Davacı ... ile davalı ..., birleşen 2009/522 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar ..., Müteveffa ... terekesini temsilen ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.02.2014 gün ve 2013/77 E.-2014/53 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 15.05.2018 gün ve 2015/5531 E.-2018/3150 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle devralan maliklerin yüklenici ...'den bağımsız bölümü alıp bedelini de ona ödediklerine dair beyanlarını doğrulayan temlik sözleşmesinin de bulunduğunun anlaşılmasına göre asıl dava davacısı ...'in HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 38,50 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-birleşen dosya davalısına yükletilmesine, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy