Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasında ... 50. Noterliği'nde imzalanan 26 Mayıs 2009 gün 8401 yevmiye sayılı sözleşmede ilk yüklenici Uludağ Ltd. Şti.'nin yer almasına, 25.08.2008 tarihli davacı, davalı ve dava dışı ... Ltd. Şti. yetkililerinin imzasını taşıyan muafakat ve mutabakat şerhinde önceki yüklenici ... Ltd. Şti.'nin davalı arsa sahibi kooperatif ile yapılıp feshedilen sözleşmeden doğan haklarını ve gerçekleştirdiği imalât bedeliyle ilgili alacağını davacı ikinci yükleniciye devir ve temlik ettiğine dair bir açıklık bulunmamasına, davacının ilk yükleniciyle yaptığı sözleşme gereğince gerçekleştirdiği imalât bedelini dava dışı ilk yükleniciden talep etmesinin mümkün bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00'ar TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 97,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 5.662,52 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy