Davacı-karşı davalı ... İnş. Mal. Taş. Day. Tük. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... Müh. Mak. İnş. Mad. Elek. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.07.2019 gün ve 2019/213 Esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, 09.07.2019 tarihli celsede, Yargıtay bozma ilamı içeriği, karşı davanın onanmamış olması, davalı-karşı davacının karar düzeltme dilekçesi içeriği nazara alınarak, davalı-karşı davacının kesinleşme şerhli karar verilmesi talebinin reddine ilişkin ara kararı verilmesi üzerine; mahkemenin söz konusu ara kararı, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkemelerde verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece verilen ara kararları temyize tabi değildir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından mahkemece verilen ara kararının temyiz edildiği anlaşılmakla, ara kararına karşı temyiz yolu kabil olmadığından davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy