Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacı tarafından davalıya verilen hizmet nedeniyle ücretin ödenmemesi sebebiyle takip başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Dava, ... 2. İş Mahkemesi’nde açılmış olup, anılan mahkemece taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından karar 01.11.2016 tarihinde düzeltilerek onanmıştır. Yargıtay ilamında, görevsizlik kararının yerinde olmakla birlikte, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olmayıp, Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahsedilmiş ve düzeltilerek onanmıştır. ... 2. İş Mahkemesi'nce dava dosyası kesinleştirilip 28.12.2016 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiş, tevzi bürosu tarafından da 29.12.2016 tarihinde dosya ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmiştir. Bu mahkemece davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle dava usulden reddedilmiş ise de; davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 23. maddesinin (2) fıkrasında, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” düzenlemesi bulunmakta olup,
1086 sayılı HMUK'nın yürürlükte olduğu dönemde de benzer hüküm (25.md.) mevcut olup, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin göreve ilişkin belirlemesi ticaret mahkemesini bağlamaktadır. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenip karar verilmesi gerekirken HMK’nın 23. maddesine aykırı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafından temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy