Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava site yönetimi tarafından yüklenici aleyhine açılan menfi tespit, birleşen dava ise yüklenici tarafından terditli olarak site yönetimi ve kat malikleri aleyhine açılan ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada taraf vekillerince, birleşen davada yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada tarafların
temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi ile asıl davada kurulan hükmün onanması gerekmiştir.
2-Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/240 Esas sayılı dosyasında verilen kararla ilgili olarak, davada 50 kat maliki için ayrı ayrı 1.100,00'er TL'den 55.000,00 TL alacak talep edilmiş, nihai kararda haklarındaki dava feragat nedeniyle reddedilen davalılar dışındaki 44 davalı yönünden dava kısmen kabul edilerek her biri için 490,58 'er TL üzerinden toplam 21.585,52 TL'nin tahsiline karar verilmiştir.14.07.2004 gün ve 5319 sayılı Yasa'nın 2A maddesinin c fıkrasıyla HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.822,00 TL'ye çıkartılmıştır. Her bir davalı için talep edilen miktar, kabul edilen miktar ile reddedilen miktar dikkate alındığında birleşen davada verilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, birleşen davada verilen hüküm kesin olması sebebiyle davacısının temyiz isteminin reddi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl davada kurulan hükme yönelik taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada verilen hükmün ONANMASINA, birleşen dava ile ilgili her bir davalı için talep edilen alacaktan reddolunan kısmın miktarına göre mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle davacı yüklenici vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 344,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.