Mahkemesi:... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle davayı ... İnş. .... Nak. Mad. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. açmış olup, temsilcisi olan ...'ın ve tasfiyeye girdiğine dair bilgi bulunmamasına rağmen ayrıca tasfiye halinde olduğu belirtilerek davacı şirketin karar başlığında davacı olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına, işin %96,88 oranında tamamlanmış olması sebebi ile feshedilemeyecek aşamaya geldiğinden asıl davada irad kaydedilen teminat mektubunun iadesi ve iş sahibinin açtığı birleşen davanın reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı
Yasa'nın 56/b maddesi gereğince davalı-birleşen dosya davacısı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 01.11.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.