Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl davada, davacı taşeron bakiye iş bedelinin tahsilini, birleşen davada ise yüklenici eksik ve ayıplı imalât nedeni ile uğranılan zararın tazminini talep etmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Asıl dava 30.000,00 TL alacak üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ve peşin harç ödenerek açılmış olup davacı-karşı davalı mahkemeye vermiş olduğu 07.01.2016 tarihli dilekçesi ile talebini 36.773,00 TL daha arttırarak 66.773,00 TL'ye çıkartmış fakat ıslah harcı yatırmamıştır.
Islah dilekçesi verilmesi halinde ve kısmi ıslah yolu ile talep edilen bedelin arttırılması halinde arttırılan miktara göre Harçlar Kanunu'nun 28/1.a maddesi gereğince hesaplanacak karar ve ilam harcının 1/4'ü olan nispi ilam harcının peşin olarak yatırılması gerekir. Yatırılmaması halinde ise mahkemece Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine göre takip edilen celseye kadar süre verilmesi, verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması halinde 6100 sayılı HMK'nın 178. maddesi gereği ıslah yapılmamış sayılarak davanın sonuçlandırılması gerekir (emsal Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/582 Esas, 2017/2786 Karar sayılı ilamı).
Bu halde mahkemece, davacı-karşı davalıya ıslah için arttırdığı kısım yönünden peşin nispi harcı tamamlamak üzere süre verilip tamamlanırsa yargılamaya devam edilip ıslah
talebi de dikkate alınarak, tamamlanmaz ise ıslah yapılmamış kabul edilerek ıslah yapılmamış gibi davada talep edilen miktara göre davanın sonuçlandırılması gerekirken bu hususlar değerlendirilmeden hüküm kurulması ve davacı karşı davalının ıslah talebinin değerlendirilmediğine yönelik de temyiz itirazının bulunması nedeni ile kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 143,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan, 320,10 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına,
karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.