Davacı ... ile davalı ..., dahili davalılar ... mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.04.2015 gün ve 2010/472-2015/159 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 01.10.2018 gün ve 2016/2191-2018/4373 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle taraflar arasında imzalanan sözleşme yükleniciden pay devriyle ilgili alacağın temliki niteliğinde olup, geçerli olmakla birlikte davacı dava ile sözleşmeyi feshederek talepte bulunmuş olup, borcun ifasından ve gecikme nedeniyle tazminat isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirmediğinden; 6098 sayılı BK'nın 125/II. maddesi gereğince ifa yerine geçen tazminatı ve ödediği bedeli talep etmesinin mümkün bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 21.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy