Davacı... İnş. Taah. Turz. San. İth. İhrc. Tic. Ltd. Şti. - USM Yapı İnş.... İş Ortaklığı'na İzafeten... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.03.2019 gün ve 2018/641 E.-2019/117 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın aktif taraf ehliyeti yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, bir sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı ve A.IV.1.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararı aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulmuşsa da, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken 44,40 TL maktu temyiz karar harcı ile 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 44,40 TL maktu temyiz karar harcı ile 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcının temyiz eden davacı vekili tarafından yatırılması için dosyanın mahalline geri
çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.