Davacı ...Yapı End. ve İnş. Taah. Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.12.2018 gün ve 2016/33 E.-2018/1308 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.11.2019 gün ve 2019/1507 E.-2019/4358 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle yerel mahkemenin ilk kararında da icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olup, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde icra inkâr tazminatına yönelik temyiz itirazının bulunmadığı, davalının diğer temyiz itirazlarının reddedilerek eksik inceleme sebebiyle ilk hüküm bozulmuş olup, icra inkâr tazminatı yönünden davacı yararına usulü kazanılmış hak oluştuğunun anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 21.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.