Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararının verilmesinden sonra Anadolu (...) 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.04.2008 gün 2004/270 Esas ve 2008/236 Karar sayılı ilâmıyla davalı şirketin iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin... Anadolu 3. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2008/8 sayılı dosyasında yürütüldüğü tespit edilmiş, mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin iflas idaresine tebliği sağlanmıştır.
İcra İflas Kanunu'nun 194. maddesinin birinci fıkrası hükmünce acele haller hariç olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İİK'nın 194. maddesi hükmü temyiz aşamasında olan davalarda da uygulanır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09.11.1988 gün 1988/14-631 Esas 1988/984 Karar sayılı ilâmı).
Bu durumda mahkemece anılan Yasa hükmü uyarınca işlem yapılmasını temin için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.