MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; her ne kadar somut olayda eser sözleşmesine ait zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı iddia edilmişse de, olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60.maddesinde öngörülen 1 ve 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gibi uzamış zamanaşımı süresinin de dolduğunun anlaşılması ve dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'da bu konuda yapılmış bir yasal düzenleme olmadığından belirsiz alacak davası açılması mümkün olmadığı gibi 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'da düzenlenen belirsiz alacak davasına ilişkin hükümlerin bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan davalara uygulanması mümkün olmadığından, mahkemece davanın kısmi dava olarak açıldığının kabul edilerek zamanaşımı def'inin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 09.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.