Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... 16-... ile davalı Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29.01.2016 gün ve 2013/744 E.-2016/69 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2019 gün ve 2016/5609 E.-2019/483 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle geri çevirme kararı üzerine dosyaya bir sureti alınan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/717 Esas 2018/171 Karar sayılı ilamı ile davalı yüklenici şirketin iflasına karar verilmiş olup İcra İflas Kanunu'nun 194/I. maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonrasına kadar davanın durdurulacağının tabii bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy