MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti ile bu mümkün değilse sözleşmenin devam edeceği inancıyla yapılan masraflar ve devam etmemesi nedeniyle mahrum kalınan kar bedeli istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına dair hükmü davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine yönelik talebin reddine ve davacının sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle uğramış olduğu zararın tahsiline ilişkin talebinin 161.568,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yukarıdaki hükümlere göre Bölge Adliye Mahkemesince kısmen kabul edilen 161.568,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4 'ü oranında 2.760,00 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken, mahkemece temyiz karar harcı 2.760,00 TL–267,80 TL = 2.492,20 TL eksik alınmıştır.6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde davalı vekiline temyiz harç ve masraflarını tamamlaması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp HMK 366. madde yollamasıyla 344. maddedeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi, harç tamamlanır ise Sayman Mutemet Alındısı da eklenerek, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi, yatırılmaması durumunda HMK'nın 346/II. maddesinin kıyas yoluyla uygulanması için dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy