Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Asıl dava, eser sözleşmesine dayalı hakediş alacağının tahsili, karşı dava ise geç teslimden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı-karşı davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.Dava 13.02.2014 tarihinde açılmış olup, geri çevirme kararı üzerine getirtilen karar suretinden davacı-karşı davalı ... İnş. Tic. İthalat İhracat Ltd. Şti.’nin ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/617 Esas – 2014/319 Karar sayılı ilamıyla 13.11.2019 gün saat 15.08 itibariyle iflasına karar verildiği ve iflasın açıldığı anlaşılmaktadır.İİK 194. maddesinde, acele haller dışında müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarının duracağı ve alacaklıların 2. toplanmasından 10 gün sonra yargılamaya devam olunacağı hükmü getirilmiştir. Eldeki davada az yukarıda açıklandığı gibi dava ve karardan sonra mahkemece davacı-karşı davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan, İİK 194. maddesi gereğince işlem yapılması zorunludur.Bu durumda, mahkemece davacı-karşı davalı ... İnş. Tic. İthalat İhracat Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak iflas kararı kesinleşmiş ise, İİK’nın 194/1 maddesi gereğince iflasın açılması ile hukuk davası, 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar duracağından, davanın durmasına karar verilip ikinci alacaklıları toplanmasından 10 gün sonra yargılamaya devam edilip sonucuna uygun bir karar verilmesinde zorunluluk bulunduğundan, kararın bozulması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile
yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 437,00 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... İnş. San. Tic. A.Ş.'ye iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy