Mahkemesi:...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi:...3. Tüketici Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalı arsa sahipleri ile yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince davalı yüklenici tarafından yapılan inşaatta yükleniciye isabet eden bağımsız bölümün satın alınması sebebiyle temliken tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davalı ... İnşaat Ltd. Şti. Yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılara hükmün harca ilişkin kısmı düzeltilerek davalı ... İnşaat Ltd. Şti. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş verilen karara karşı davalılar vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
1-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre istinaf mahkemesince tapusu iptal edişip davacı adına tescil edilen taşınmazın bedeli 310.000,00 TL olduğundan bu bedel üzerinden binde 68,31 oranında 21.176,10 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 5.294,02 TL nispi temyiz karar ilam harcının alınması gerekirken 26.07.2019 tarihli sayman mutemedi alındısından davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ye yönelik husumettten redde dair sadece 35,30 TL maktu harç ile 176,60 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı, davanın kabulüne yönelik yapılan itirazların incelenebilmesi için yatırılması gereken temyiz harcının yatırılmadığı görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 366/1. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 344/1. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda; 5.294,02 TL nispi temyiz harcı ile, 176,60 TL temyiz yoluna başvuru harcının tamamlatılması için mahkemece 6100 sayılı HUMK'nın 366/1. maddesi delaleti ile 344/1. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması,
2-Heyetçe incelenmesi gerekli görüldüğünden davacının dava dilekçesinde dayandığı arsa sahibi ve yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin temin edilerek ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli ve işlem yapılması için dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.