Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacı vekili gelmedi. Asıl ve birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... Rosenblant geldi. Diğer davalı asil gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl ve birleşen dosya davalısı ... avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin hükme uyulan 14.01.2017 gün, 2016/5866 Esas, 2017/1028 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/453 Esas sayılı dosyasında verilip kesinleşen karar nedeniyle dava konusu taşınmazın yüklenici adına tesciline karar verilmiş olması sebebiyle davalı arsa sahibinin eksik ve kusurlu işler ile kira bedeli alacağının depo ettirilerek birlikte ifa suretiyle tescil kararı verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4.098,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı ...'den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.