Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı arsa sahibi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 08.01.2020 gün 2019/2324 Esas, 2020/41 Karar sayılı kararı ile dosyayı temyize ilişkin hükümlere göre işlem yapılmak üzere iade etmiş, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı arsa sahibi taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca kendisine düşeceği kararlaştırılan 3 bağımsız bölüm ile ortak alanların eksik ve ayıplı olarak yapıldığını ileri sürerek ayıp ve eksik imalatlar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre binada 8 daire inşa edileceği, 1, 3, 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibine bırakılacağı belirtilmiş ise de; mimari proje ve ruhsata uygun olarak 6 daireli bina inşa edilmiş ve sözleşmedeki arsa payı oranı değiştirilmeyerek davacı arsa sahibine 1, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümler bırakılmıştır.
Eksik iş ve imalât, sözleşme ve eklerine göre yüklenici tarafından yapılması üstlenilip de yapılmayan iş ve imalâtlardır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi kendisine ait bağımsız bölümleri daha sonradan 3. kişilere satmış olsa dahi mevcut hali ile ve eksiklikleri sebebiyle daha düşük bir bedelle satmış olacağından arsa sahibinin eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelini yükleniciden istemesi mümkündür (Yargıtay 15. H.D.’nin 15.02.2005 gün ve 2004/4852 Esas, 2005/1252 Karar sayılı ilamı). İstenecek bedel de arsa sahibine ait bağımsız bölümlerdeki eksikliklerin ve kusurlu işlerin giderim bedeli ile ortak alandaki eksiklik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden arsa sahibine ait bağımsız bölümlere isabet eden arsa payı oranındaki karşılığı olacaktır.
Bu durumda, mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan davacı arsa sahibinin kendisine isabet eden dava tarihinden önce sattığı 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedeli ile ortak alanlardaki eksiklik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin arsa sahibine ait olup devrettiği bağımsız bölümlerin arsa paylarına isabet eden kısmı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp bedelin hesaplattırılarak, ilk kararda hükmedilen 5 nolu bağımsız bölüm ve ortak alanlara ilişkin davacının arsa payına isabet eden eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeline eklenmek suretiyle yükleniciden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu davacı arsa sahibinin satmış olduğu bağımsız bölümler ile ilgili talebinin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy