Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: ... Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı ile dahili davalı ... İnş. Turz. Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil, kira gelir kaybının tahsili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın tapu iptâl tescil istemi bakımından kısmen kabulü, kira gelir kaybı bakımından reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekilince istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verdiği karar, davacı vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili 30.12.2019 tarihli dilekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş ve 30.12.2019 tarihinde 44,40 maktu karar harcı yatırmıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 02.01.2020 tarihli Başkan ve Yazı İşleri Müdürü e-imzalı temyiz harcı ve masraf yatırılması hakkındaki muhtırası ile 267,80 TL’lik temyiz yoluna başvurma harcı ile 200 TL temyiz posta giderinin muhtıranın tebliğinden itibaren HMK 344. maddesine göre 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına ilişkin davacı vekiline ihtarda bulunmuş ve muhtıra 07.01.2020 tarihinde davacı vekiline e-tebligat ile tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ise 17.01.2020 tarihinde 267,80 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırmıştır.
Davacılar vekilince, usulüne uygun olarak düzenlenen ve tebliğ edilen muhtırada belirtilen 1 hafta süre içerisinde harcın ikmâl edilmediği anlaşılmıştır. HMK 344.
maddenin sonucu olarak verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay'ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup, temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece Yargıtay’a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır. Belirtilen nedenlerle ilgili işlemlerin tamamlanması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy