MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halindeki ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilen villaların yüklenicisi ve aynı zamanda kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin müvekkili aleyhine açtığı aidat alacağına ilişkin itirazın iptali davası derdestken kooperatifin fesih ve tasfiye edildiğini, müvekkili tarafından 02.06.2016 tarihinde kooperatif aleyhine yüklenici sıfatıyla ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/269 E sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, müvekkilinin bu davanın yargılaması sırasında kooperatifin sicilden terkin edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin terkin edildiği tarihte kooperatifin alacaklı olduğu ve halen Yargıtay aşamasında olan bir mahkeme ve icra dosyasının halen derdest bulunduğu, terkin işleminin hatalı ve eksik olduğu, gerçek anlamda bir tasfiyeden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasında davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar ..., ... ve ...’nin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından, davalı ... Barakızi’nin istinaf dilekçesinin süreden reddine, diğer davalılar içinse, derdest olan davada taraf teşkilini sağlamak amacıyla tasfiye sonucu sicilden terkin edilen kooperatifin ihyasına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, tasfiye kurulu olarak görev yapan davalıların ek tasfiye işlemleri yönünden de tasfiye memuru olarak atanmasının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memurlarının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince kooperatifin açılan dava ile sınırlı olarak ihyasına dair ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş ise de Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK’nun 547/1. maddesi gereğince ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin isteyebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise mahkemece istemin yerinde bulunması halinde ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tescile karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince ek tasfiye işlemleri çok dar manada kabul edilerek sadece açılan dava ile sınırlı olarak ihyaya karar verilmesinde isabet yoktur. Ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık bulunması mümkündür. Bu durumda her dava ve uyuşmazlık için ayrı ihya kararı verilmesi kanunun ve bu bağlamda yapılacak tasfiye işlemlerinin ruhuna uygun değildir. Kararın bu şekilde kesinleşmesi halinde ihya edilmiş kooperatif veya şirket aleyhine ihya için yeniden başka bir dava açılacak olması da usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya edilmiş bir kooperatifin yeniden ihya edilemeyeceğinden açılacak davanın red ile sonuçlanması gerekecektir. Tüm bu hususlar nazara alındığında ihyanın açılan dava ile sınırlı olarak gerçekleştirilmesi tasfiyenin tamamlanması amacına hizmet etmeyeceğinden bu konudaki hüküm doğru olmamıştır. Ancak yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2 maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurlarının temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle re’sen ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendinde yer alan " ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/269 Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak kaydı ile" kelime dizesinin hükümden çıkarılmasına kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'ye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.