MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dosyanın görevli Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Grup İnş. Müh. Temz. İlaç San. Tic. Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalı şirketler vekili, iş bölümü ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iş bölümü itirazının kabulü ile dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, dava dosyasının işbölümüne sahip mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya o mahkemede devam edilebilmesi için, tarafların iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, gönderme kararının davacı vekilinin ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı 29.12.2011 tarihinde verildiği ve tefhim tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediği bu nedenle davanın açılmamış sayılması hususunda karar vermekle görevli Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle iade kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinin yürürlükte bulunduğu dönemde Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde yapılan değişiklikle Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasında ilişki görev ikişkisi olarak değiltirilmiş ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı hususu düzenlenmiştir. Ancak, 6335 sayılı Yasa'nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK'na eklenen 9. madde ile bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu Kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olacakları belirtilmiştir.
Somut olayda, bir kısım davalılar...İnş. Yemek San. Ltd. Şti., Söğütlü Tur. Gıda Ltd. Şti. Ve Gökay İnş. Taah. Tic. A.Ş. vekilinin yasal cevap süresi içinde iş bölümü itirazında bulunduğu, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin iş bölümü itirazının kabulüne dair kararın son kararla birlikte temyize kabil kararlar olduğunu dikkate alarak, temyiz talebini reddettiği, bu ret kararının davacı vekiline 02.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 10 günlük yasal süre içerisinde 11.12.2013 tarihinde dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin talepte bulunduğu, bu durumda davanın açıldığı 01.03.2011 tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekirken, yasal sürede dosyanın görevli daireye gönderilmesi için müracaatta bulunulmadığı gerekçesiyle gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.