MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden ve elektrik aboneliğinden doğan borcunu ödemediğini, bu sebeple hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan takibe süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aidat üye borcu ve elektrik abonelik borcunun bulunmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava, kooperatif aidat ve elektrik borcu nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Dosyada yer alan 12.12.2011 tarihli noter çekiliş begesine göre davalı ...’a 1863 ada 32 parselde 2 numaralı dairenin isabet ettiği, 1863 ada 34 parselde 3 nolu dairenin ise dava dışı ... ’a isabet ettiği, kooperatif tarafından defterdarlığa yazılan yazıda ... 'un kooperatif üyeliğinin 11.01.2012 tarihinde davalı ...’a devredildiğinin yazıldığı, 1863 ada 32 parselde 2 nolu bağımsız bölüm ile 1863 ada 34 parselde 3 nolu bağımsız bölümün tapusunun davalı ... adına çıkartıldığı dosya kapsamında sabittir. Davalı ve dava dışı ... ’un baba oğul oldukları ve dava dışı ... ’un devir beyanı da incelenip, her iki kooperatif üyesinin toplam ödemesi belirlenerek, davalının borcu bulunup bulunmadığının tespiti ile oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davacının sadece 32 parseldeki kooperatif üyeliği için yapması gereken ödemenin 150.000,00 TL olup, kooperatif hesabına 195.000,00 TL yatırdığından kooperatif üyeliği ve elektrik aboneliğinden doğan herhangi bir borcu bulunmadığı şeklinde düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.