MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikeyet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Şikayetçi vekili, icra müdürlüğünce alacağın yediemin alacağı olduğunu ve dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna aktarım yapılmadığı ancak MTV'nin 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince kamu alacağı olup, satış bedelinden öncelikle karşılanması gerektiğini ileri sürerek, şikayetinin kabulüne, söz konusu işlemin iptaline ve sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 25.10.2017 tarih ve 2015/7579 E., 2017/2887 K. sayılı ilamıyla Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde şikayete konu yediemin muhafaza ücretinin 2.400,00 TL olarak belirlenmesine, geriye kalan miktardan KDV ödemesi yapılması için icra müdürlüğüne talimat verilmesine karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.Şikayete konu yediemin muhafaza ücreti Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ uyarınca belirlenmiş ise de, icra müdürlüğünce, belirlenen miktar dikkate alınarak yeniden sıra cetveli tanzimine karar verilmesi ve hükmün bu şekilde oluşturulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmişse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, “HÜKÜM” bölümünün 1 no’lu fıkrasının çıkarılarak yerine “Yalova İcra Müdürlüğünün 2014/4547 Esas sayılı dosyasında yediemin muhafaza ücretinin 2.400,00 TL olarak tespiti ile müdürlükçe bu yönde hesaplama yapılarak yeniden sıra cetveli tanzimine ve paraların paylaştırılmasına” kelime dizisinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.